Kuten tiedämme, on olemassa sanonta "tuulla kuin Turussa". Tämä tuli heti mieleeni siksi, että Turku muistuttaa monessa mielessä lännenelokuvien aavekaupunkia kähmintä, lahjonta ja muissakin sekaisissa kuvioissaan.
Toisin turkulainen
asiantuntija on aivan eri mieltä.
Aloitetaan itseään Suomen vanhimmaksi mainostaman kaupungin historiasta. 1229 perustettu Turku oli todellinen pohjolan Venetsia, joka tosin teki ja tekee itsestään hirviön. Markus Kivistön
gradussa käy hyvin ilmi, miten Turku hävitti historiallisen keskustansa sodan, kuten vaikkapa tästä
Tämän historiansa "Suomen portti länteen" mielellään unohtaa. Pisteenä
"iin" päälle voi pitää turkulaisten autoiluintoa ,
brumm... .brruum
ja vielä kerran bruummm.. sekä vimmaista halua lopettaa ratikat
Asiantuntija väittää, että "Turku ei ole hiipuva teollisuuskaupunki, vaan monipuolinen kauppa - hallinto - yliopisto - satama - ja teollisuuskaupunki. Elinkeinorakenne on jokseenkin yhtä monipuolinen kuin Tampereella. Väestönkasvu on toki seudulla ollut hitaampaa kuin Tampereen seudulla, mutta kuitenkin jatkuvaa ja suurehkoa. Telakkateollisuus on toki ollut kriisissä, mutta ei se yksin ratkaise Turun kehitystä".
Tätä väitettä on syytä tarkastella lähemmin. Jos kerran Turku ei ole taantuva, miksi sen kuntatalous on rapakunnossa ja se joutuu ottamaan tolkuttomat määrät velkaa?
http://www.talouselama.fi/uutiset/article162020.ece
Sanottakoon, että Turun taloustilanne ei ole yhtään sen parempi kuin jutun julkaisuvuonna 2007, vaan yhtä huono. Yleiradio kertoi kaksi vuotta myöhemmin, millainen kohtalo entistäkin monikulttuurisempaa Turkua odottaa.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti