Kokoomusjuppien järkkäämä julkisen liikenteen ja HKL:n alasajo alkaa olla viimeistä silausta vailla. Kerrataanpa tapahtunutta:
-Ensin HKL-Bussiliikenne ja Suomen Turistiauto Oy fuusioitiin ja muodostettiin yhtiö, Helsingin Bussiliikenne Oy. Saatiin takuuvarmasti kannattamaton yhtiö, koska entinen liikelaitos vietiin hallitsemattomasti vapaille markkinoille. Helsingille ei kelvannut se, että se olisi itse tuottanut osan bussiliikenteestään ja kilpailuttanut osan, kuten tehtiin fiksusti Tampereella.
-HKL:n suunnittelu ja tilaustoiminnot vietiin surullisenkuuluisan YTV:n kanssa samaan HSL-nimiseen organisaatioon, jonka ainoa saavutus on hassu tunnus. Monille Euroopan kaupungeille kelpaa oma vaakuna, vaan ei Helsingille. Pitäähän muka-kaupunki Espoota ja Vantaata kuunnella, jotta alemmuuskompleksi ei iske.
-Sitten meille jäi metroliikennettä ja ratikkaliikennettä tuottava tynkä-HKL, johon kuuluu myös raideinfran tuotanto. Tämä on nyt kivenä kengässä Jussi "lisää autoja keskustaan" Pajuselle. Miten Helsinki pääsisi hienosti eroon omasta liikennelaitoksestaan? Miten kokoomuskaverit voisivat mahdollisimman paljon hyötyä tästäkin koplauksesta?
-Ratkaisu on jo olemassa, se on YHTIÖITTÄMINEN. Kokoomuksella ja sen puisto-osastolla on valtava kiire hankkiutua julkisen liikenteen tuottajasta eroon. Sehän käy näpsäkästi, sillä kaupunginhallituksen konsernijaostossa asiaa on voitu kaikessa hiljaisuudessa valmistella. Ja pitäähän vaakuna saada ratikan kyljestä pois! Ei se käy päinsä, että sellaista epäkokoomuslaista on ratikan kyljessä. Ja yhtiö on parempi kun liikelaitos, koska: kun liikelaitokseen laittaa rahaa, se häviää, kun taas yhtiöön se ei häviä. Yhtiössä on vaan liian vähän rahaa ja se tuottaa tappiota ja sen voi siksi myydä! =) Eli sen sijaan, että HKL:ää rahoitetaan vuodessa summalla X, on hienompaa kickailla kirjanpidolla, ja ottaa HKL Oy:n tappiona sama summa X. Katsokaas kun näin saadaan aikaan "tappio" ja aaahh...mein Gott, koko firma on huono ja sen saa myydä! uuh...kuka ihana kokkariliikemies hyötyy tästäkin.
Tässä alla vielä linkki konsernijaoston kokoukseen...ja huom, ne muut vaihtoehdot yhtiöittämisen rinnalla ovat toki vaan nimeksi mukana...
http://www.hel.fi/static/public/hela/Konsernijaosto/Suomi/Esitys/2010/Halke_2010-02-08_Koja_02_El/A0F3F209-FE52-4C2F-A02A-6747993E44AD/Metro-_ja_raitioliikenteen_hallintomalliesitys.html
http://www.hel.fi/static/public/hela/Konsernijaosto/Suomi/Esitys/2010/Halke_2010-02-08_Koja_02_El/55F4D26C-FBCE-4CE8-B342-B6547593E977/HKL_Hallintomallit_151209_uusi.pptx
Kyllä liituraita suhisee!
perjantai 12. maaliskuuta 2010
A--as--asiantuntija..ko?
Jälleen kerran joukkoliikennefoorumin "asiantuntijat" ovat iskeneet. Tämä asiantuntijuuden riemumarssi suorastaan sykähdyttää Liikenteenlaskijan mieltä!
Tarkastellaanpa asiaa tarkemmin.
Asiantuntija toteaa seuraavaa:
H:gin bussilinjan 65A viikkosuorite kevään 2007 aikataulussa oli 13.234 km. ja linjan käytännön kiertoaika oli 115 min. Jos tätä linjaa ajetaan 72-paikakisella 13-metrisellä bussilla, viikossa tarjotaan 953.000 paikkakilometriä ja tarvitaan 20 bussia (ruuhkassa 6 min vuoroväli). Jos siirrytään käyttämään 110-paikkaisia 18-metrisiä autoja, sama tarjonta saadaan 10 min. vuorovälillä ja tarvittava automäärä on 12. Hurjaa, liikenteen ”suuruus” supistui lähes puoleen!
Tilanne ”huononee” vielä entisestään, jos tällaista tarjontaa ajettaisiin 175-paikkaisella raitiovaunulla. Se kun hoitaan linjan 15 min vuorovälillä ja 8:lla vaunulla!
Mutta ”huononnetaan” linjaa vielä lisää. 2007 aikataulussa linjanopeus oli 17,9 km/h. Järjestetään linjalle liikenne-etuudet ja nostetaan linjanopeus 25 km/h:iin. Silloin käytännön kiertoaika putoaa noin 85 minuuttiin. Kalustotarve eri välinein on silloin:
72 paikan bussi 15 kpl.
110 paikan bussi 9 kpl.
175 paikan raitiovaunu 6 kpl.
Sen lisäksi the Asiantuntija toteaa seuraavaa:
Toiseksi tasainen ja helposti muistettava 10 minuutin rytmi on parempaa palvelua senkin osalta, ettei aikatauluja tarvitse miettiä eikä enää mennä ulos odottamaan pysäkille. Ihmiselle on tärkeämpää, että liikenne toimii täsmällisesti kuin tiheästi, vaikka tätä ei täällä uskota. Tiheydellä toki kompensoidaan täsmällisyyttä, koska kyllin tiheällä vuorovälillä ei ole merkitystä sillä, millä minuutilla vaunut kulkevat. Mutta siitä asiasta maksetaan paljon. Sekä matka-ajan pitenemisenä että tarpeettoman kalliina liikennöintikustannuksina
Asiantuntijat ovat siis puhuneet: kun raitiovaunua pidennetään, riittää 10min vuoroväli ja matka-ajan ei tarvitse edes nopeutua.
Kumpi teistä, arvon lukijat, on parempaa palvelua:
Odotus 10min+matka-aika 25min, yhteensä 35min (pieni vaunu)
Odotus 6min +matka-aika 25min, yhteensä 31min (iso vaunu)
Minusta 31 on pienempi luku kuin 35, oletteko samaa mieltä?
Tarkastellaanpa asiaa tarkemmin.
Asiantuntija toteaa seuraavaa:
H:gin bussilinjan 65A viikkosuorite kevään 2007 aikataulussa oli 13.234 km. ja linjan käytännön kiertoaika oli 115 min. Jos tätä linjaa ajetaan 72-paikakisella 13-metrisellä bussilla, viikossa tarjotaan 953.000 paikkakilometriä ja tarvitaan 20 bussia (ruuhkassa 6 min vuoroväli). Jos siirrytään käyttämään 110-paikkaisia 18-metrisiä autoja, sama tarjonta saadaan 10 min. vuorovälillä ja tarvittava automäärä on 12. Hurjaa, liikenteen ”suuruus” supistui lähes puoleen!
Tilanne ”huononee” vielä entisestään, jos tällaista tarjontaa ajettaisiin 175-paikkaisella raitiovaunulla. Se kun hoitaan linjan 15 min vuorovälillä ja 8:lla vaunulla!
Mutta ”huononnetaan” linjaa vielä lisää. 2007 aikataulussa linjanopeus oli 17,9 km/h. Järjestetään linjalle liikenne-etuudet ja nostetaan linjanopeus 25 km/h:iin. Silloin käytännön kiertoaika putoaa noin 85 minuuttiin. Kalustotarve eri välinein on silloin:
72 paikan bussi 15 kpl.
110 paikan bussi 9 kpl.
175 paikan raitiovaunu 6 kpl.
Sen lisäksi the Asiantuntija toteaa seuraavaa:
Toiseksi tasainen ja helposti muistettava 10 minuutin rytmi on parempaa palvelua senkin osalta, ettei aikatauluja tarvitse miettiä eikä enää mennä ulos odottamaan pysäkille. Ihmiselle on tärkeämpää, että liikenne toimii täsmällisesti kuin tiheästi, vaikka tätä ei täällä uskota. Tiheydellä toki kompensoidaan täsmällisyyttä, koska kyllin tiheällä vuorovälillä ei ole merkitystä sillä, millä minuutilla vaunut kulkevat. Mutta siitä asiasta maksetaan paljon. Sekä matka-ajan pitenemisenä että tarpeettoman kalliina liikennöintikustannuksina
Asiantuntijat ovat siis puhuneet: kun raitiovaunua pidennetään, riittää 10min vuoroväli ja matka-ajan ei tarvitse edes nopeutua.
Kumpi teistä, arvon lukijat, on parempaa palvelua:
Odotus 10min+matka-aika 25min, yhteensä 35min (pieni vaunu)
Odotus 6min +matka-aika 25min, yhteensä 31min (iso vaunu)
Minusta 31 on pienempi luku kuin 35, oletteko samaa mieltä?
perjantai 26. helmikuuta 2010
Tampereen valtuustossa 24.2.2010 kukonaskel eteen
Tampereen kaupunginvaltuusto teki 24.2.2010 omalta osaltaan historiaa hyväksymällä seudullisen joukkoliikenneviranomaisen perustamisen. Valtuutettu Vikman (kok) piti ansiokkaan puheenvuoron, ja valtuutettu Tarja Jokinen taas oli huolestunut siitä, että tuleva seudullinen joukkoliikennelautakunta itse nimittäisi oman esittelijänsä.
Niin tai näin, näin se nyt meni, nääs.
On jotenkin ihailtavaa seurata, miten Tampereella järki on voittanut entisen pauhaamisen ja miten vanhat rakenteet joutuvat taipumaan. Jokainen yhtään järkevä poliitikko on ymmärtänyt, että vain siirtymällä HSL:n kaltaiseen järjestelmään Tampere seutuineen voi olla joukkoliikenteen osalta toimiva kaupunkiseutu.
1.1.2011 voimme siis odottaa seuraavaa ratkaisevaa askelta Tampereen joukkoliikenteen kehittämisessä, kun uusi organisaatio aloittaa toimintansa. Last but not least: Turku ympäristöineen on taas(kin) tässä(kin) asiassa jäämässä ansaitsemaansa paitsioon.
Niin tai näin, näin se nyt meni, nääs.
On jotenkin ihailtavaa seurata, miten Tampereella järki on voittanut entisen pauhaamisen ja miten vanhat rakenteet joutuvat taipumaan. Jokainen yhtään järkevä poliitikko on ymmärtänyt, että vain siirtymällä HSL:n kaltaiseen järjestelmään Tampere seutuineen voi olla joukkoliikenteen osalta toimiva kaupunkiseutu.
1.1.2011 voimme siis odottaa seuraavaa ratkaisevaa askelta Tampereen joukkoliikenteen kehittämisessä, kun uusi organisaatio aloittaa toimintansa. Last but not least: Turku ympäristöineen on taas(kin) tässä(kin) asiassa jäämässä ansaitsemaansa paitsioon.
tiistai 16. helmikuuta 2010
Tampereen kaupunginhallitus 15.2.2010: askel eteen, puolikas taakse
Tampereen kaupunginhallitus teki 15.2.2010 historiallisen päätöksen, jonka nojalla tärkeä seudullinen hanke, eli HSL-tyyppinen joukkoliikenneviranomainen otti askeleen eteenpäin. Tosin ei niin hyvää, ettei jotain huonoakin. Yllättäen kokoomuksen edustaja toi kokoukseen vaatimuksen "markkinaehtoisen liikenteen turvaamisesta", jonka kaupunginhallitus hyväksyikin.
http://193.111.93.11/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=2&docid=4b485c305c36363231343434372e646f63&pykno=73&elin=KH&lis=0&pvm=15%2e2%2e2010%2015%3a00%3a00
Asian käsittelyn kuluessa Riitta Koskinen teki seuraavan muutosesityksen:
"kaupunginhallitus esittää lisäksi valtuustolle päätettäväksi
että markkinaehtoisen liikenteen toimintaedellytykset kaupunkiseu-dulla tulee turvata ja lautakunnan tulee itse nimetä esittelijänsä joukkoliikenneyksiköstä ja
että nämä periaatteet tulee kirjata kuntien väliseen yhteistoimintaso-pimukseen sitä tarkistettaessa ennen 1.1.2011 ja vastaavasti muut-taa seudullisen joukkoliikennelautakunnan johtosääntöä.”
Olli-Poika Parviainen kannatti Koskisen muutosesitystä.
Puheenjohtaja tiedusteli Koskisen muutosehdotuksen saamaa kannatusta ja totesi sen tulleen hyväksytyksi yksimielisesti.
Tällaista tällä kertaa. Voi miettiä kuka on taas ollut asialla.
http://193.111.93.11/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=2&docid=4b485c305c36363231343434372e646f63&pykno=73&elin=KH&lis=0&pvm=15%2e2%2e2010%2015%3a00%3a00
Asian käsittelyn kuluessa Riitta Koskinen teki seuraavan muutosesityksen:
"kaupunginhallitus esittää lisäksi valtuustolle päätettäväksi
että markkinaehtoisen liikenteen toimintaedellytykset kaupunkiseu-dulla tulee turvata ja lautakunnan tulee itse nimetä esittelijänsä joukkoliikenneyksiköstä ja
että nämä periaatteet tulee kirjata kuntien väliseen yhteistoimintaso-pimukseen sitä tarkistettaessa ennen 1.1.2011 ja vastaavasti muut-taa seudullisen joukkoliikennelautakunnan johtosääntöä.”
Olli-Poika Parviainen kannatti Koskisen muutosesitystä.
Puheenjohtaja tiedusteli Koskisen muutosehdotuksen saamaa kannatusta ja totesi sen tulleen hyväksytyksi yksimielisesti.
Tällaista tällä kertaa. Voi miettiä kuka on taas ollut asialla.
lauantai 13. helmikuuta 2010
Liian kuuma peruna kaupunginhallitukseen?
Yleensä Helsingin kaupunginhallituksen esityslistat tulevat nähtäville kokousmaantaita edeltävänä perjantaina. Liekö syynä kuohuttava hotellihanke vai mikä, mutta esityslistaa ei lauantaina 13.2.2010 klo 22.53 ole kaupungin sivuilla!
http://www.hel.fi/wps/portal/Helsinki/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/helsinki/fi/P__t_ksenteko+ja+hallinto/P__t_ksenteko/Kaupunginhallitus/P__t_sasiakirjat/Esityslistat+2010
http://www.hel.fi/wps/portal/Helsinki/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/helsinki/fi/P__t_ksenteko+ja+hallinto/P__t_ksenteko/Kaupunginhallitus/P__t_sasiakirjat/Esityslistat+2010
keskiviikko 10. helmikuuta 2010
maanantai 8. helmikuuta 2010
Iso askel Suomessa, isompi askel Tampereella
Tampereen kaupunkiseudulla ollaan pian ottamassa isoa ja merkittävää askelta kohti joukkoliikenteen parempaa tulevaisuutta. Tie onkin ollut kivinen ja mutkainen. Iso ansio tästä kehityksestä kuuluu EU:n palvelusopimusasetukselle (PSA) ja sen nojalla säädetylle joukkoliikennelaille. En käy enempää erittelemään asian juridista puolta, koska se ei oikeastaan ole mielenkiintoinen. Kaikki asiasta kiinnostuneet löytävät lain täältä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090869
Tähän asti Tampereen seudun joukkoliikenne on ollut Tampereen joukkoliikenne-tilaajayksikön tilaamaa Tampereen kaupungin sisäistä liikennettä. Tulevaisuudessa tarkoituksena on perustaa seudullinen, HSL (hsl.fi) kaltainen viranomainen, joka vastaa liikenteen suunnittelusta ja tilaamisesta sopijakuntien alueella. Kaikki alueen maajoukkoliikenne (poislukien junaliikenne ja taksit, niitä koskevat eri säännöt) suunniteltaisiin yhtenä kokonaisuutena. Itsessään tässä on kyse merkittävästä askeleesta, koska yksityisten linja-autoisäntien liikenneluvat siirtyisivät umpeuduttuaan historiaan ja seudun liikennettä voitaisiin rakentaa järkevältä asiapohjalta, kuten YTV-alueellakin.
Prosessi itsessään on ollut surullinen. Surullinen siksi, koska sen jarrumiehenä ovat toimineet pääosin linja-autoliikenteen eri yksityiset toimijat, joiden ainoa tosiasiallinen peruste vastustaa uudistusta on ollut oman monopolin menetys. He ovat käyttäneet kaikkia mahdollisia keinoja joukkoliikenteen järkevöittämisen estämiseen.
Ensinnäkin, asian käsittelyä vitkutettiin asiasta esityksen tehneessä seutuhallituksessa:
http://www.tampereenseutu.fi/@Bin/1769656/SH_esityslista_24_11.doc
Vihdoinkin, 24.11.2009 Tampereen seudulla tehtiin historiaa ja esitys hyväksyttiin.
Liikennöitsijöiden antamat lausunnot olivat sitä mitä odotetettiinkin. Niitä ei useilta osiltaan kannattaisi edes noteerata. Yhteenvetona todettakoon, että luonnollisestikaan yksityiset liikennöitsijät eivät pitäneet Suomessa ja ulkomaillakin menestynyttä ideaa hyvänä, tosin perustelut olivat mitä satttuu.
http://www.tampereenseutu.fi/@Bin/1769121/150%c2_JKL_lausunnot.doc
Hupaisimpia on pakko siteerata:
"[ ... ]on Tampereen kaupungin tahto laajentaa ilman laajempaa selvitystyötä omaa malliaan seudulliseksi ja saada uusia maksajaosapuolia rahoittamaan taloudellisesti raskaaksi paisunutta sisäistä liikennöintiä ja hallintoa"
Edelleenkin kunnat maksavat vain käyttämästään liikenteestä ja organisaatio on koko vahvuudeltaan 12 henkeä. Mitään kustannuksia ei olla siis sysäämässä kenekään niskaan.
http://tampereenseutu-fi-bin.directo.fi/@Bin/396e3614b85c446902b09749b9009f97/1265674058/application/pdf/1769125/150%c2_JKL_loppuraportti_131009.pdf
"Tampere käyttää liikenteen ostoon merkittävästi verovaroja"
Oui, ma chérie. Nk. yrittäjävetoinen liikenne ei oikein pelitä, kun tarvitaan kaupunkiseudulle laadukasta joukkoliikennettä kohtalaisen tiheillä vuoroväleillä. Jos kaupunki ei investoisi joukkoliikenteeseen, autoilu lisääntyisi ja samalla liikenneongelmat. Ympäri maailmaa vastuulliset kaupungit rahoittavat joukkoliikennettä, koska se on heille sijoitus omaan itseensä.
Vaikka selvitysmies Rainion tehtävä kuului: "selvitysmiehen tehtävänä on valmistella kunnille yhteinen lausunto henkilöliikennelakiluonnoksesta, kuvata joukkoliikenteen järjestämisen vaihtoehtoiset tavat Tampereen kaupunkiseudulla sekä tehdä esitys seudullisesta joukkoliikenneorganisaatiosta"
ja hän sen myös laati selvittämällä eri mallit ja tekemällä ehdotuksen, ei sekään ollut linjurimiehen mieleen:
"Selvitysmies on nimennyt työnsä tuloksen nimellä “Tampereen kaupunkiseudun joukkoliikenneselvitys”, mikä ei vastaa toimeksiantoa nimeltään ja vallankaan sisällöltään, vaan on selvästi laajempi ja siten mielestämme vain selvitysmiehen oma näkemys kaupunkiseudun joukkoliikenteen järjestämisen organisoinnista, viranomaisesta ja etenkin järjestämistavasta tulevaisuudessa"
Ma chérie, selvitysmies selvittää ja esittää näkemyksensä pyydettynä. Kenen näkemys hänen olisi tullut esittää? Spede Pasasen (rip)? Matti Vanhasen tai Abdullah Tammen?
Noh, niin tai näin, Tampereen seudulla ollaan menossa oikeaan suuntaan. Tampereen kaupunginhallituksen suunnittelujaosto käsitteli asiaa 25.1.2010 ja kaupunginhallitus 8.2.2010.
http://193.111.93.11/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=2&docid=4b485c315c36353236383735342e646f63&pykno=64&elin=KH&lis=1&pvm=8%2e2%2e2010%2015%3a00%3a00
http://193.111.93.11/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=2&docid=53554a415c315c36343036373233372e646f63&pykno=10&elin=SUJA&lis=1&pvm=25%2e1%2e2010%2013%3a00%3a00
Tampereen yhdyskuntalautakunta saa omalta osaltaan tehdä historiaa 9.2.2010.
http://193.111.93.11/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/epj_asil.htm?+elin=YLA&pvm=9%2e2%2e2010%2016%3a00%3a00
Tampereen kaupunginhallitus pureskelee asiaa vielä 15.2 ja valtuusto sinetöi asian 24.2.2010.
Sen verran on todettava, että useimmat kunnat eivät ehdi käsitellä asiaa sovitusti helmikuun loppuun mennessä, ainakin jos useiden kuntien valtuustojen kokousaikataulua vilkaisee. Mutta ei se mitään, tärkeintä, että hyviä päätöksiä syntyy ja Tampere haluaa päinvastoin kuin Turku pysyä kehityksessä mukana. Saapas nähdä millainen keskustelu yhdyskuntalautakunnassa syntyy, erityisesti eräs jäsen lienee hyvin pahalla päällä. Ettei vaan olisi se, joka ei pidä niistä pyöristä Hämeenkadulla...?
EDIT: Pirkkalan kunnanhallitus käsitteli asiaa 8.2.2010. Surullinen viivytyssota tuntuu jatkuvan. Surullista.
http://pirkkala.ktweb.fi/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=0&docid=3131363035323a31&dalid=13.1.2010 11:31:07&extension=pdf
http://pirkkala.ktweb.fi/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=0&docid=3131363233313a31&dalid=13.1.2010 17:21:38&extension=pdf
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090869
Tähän asti Tampereen seudun joukkoliikenne on ollut Tampereen joukkoliikenne-tilaajayksikön tilaamaa Tampereen kaupungin sisäistä liikennettä. Tulevaisuudessa tarkoituksena on perustaa seudullinen, HSL (hsl.fi) kaltainen viranomainen, joka vastaa liikenteen suunnittelusta ja tilaamisesta sopijakuntien alueella. Kaikki alueen maajoukkoliikenne (poislukien junaliikenne ja taksit, niitä koskevat eri säännöt) suunniteltaisiin yhtenä kokonaisuutena. Itsessään tässä on kyse merkittävästä askeleesta, koska yksityisten linja-autoisäntien liikenneluvat siirtyisivät umpeuduttuaan historiaan ja seudun liikennettä voitaisiin rakentaa järkevältä asiapohjalta, kuten YTV-alueellakin.
Prosessi itsessään on ollut surullinen. Surullinen siksi, koska sen jarrumiehenä ovat toimineet pääosin linja-autoliikenteen eri yksityiset toimijat, joiden ainoa tosiasiallinen peruste vastustaa uudistusta on ollut oman monopolin menetys. He ovat käyttäneet kaikkia mahdollisia keinoja joukkoliikenteen järkevöittämisen estämiseen.
Ensinnäkin, asian käsittelyä vitkutettiin asiasta esityksen tehneessä seutuhallituksessa:
http://www.tampereenseutu.fi/@Bin/1769656/SH_esityslista_24_11.doc
Vihdoinkin, 24.11.2009 Tampereen seudulla tehtiin historiaa ja esitys hyväksyttiin.
Liikennöitsijöiden antamat lausunnot olivat sitä mitä odotetettiinkin. Niitä ei useilta osiltaan kannattaisi edes noteerata. Yhteenvetona todettakoon, että luonnollisestikaan yksityiset liikennöitsijät eivät pitäneet Suomessa ja ulkomaillakin menestynyttä ideaa hyvänä, tosin perustelut olivat mitä satttuu.
http://www.tampereenseutu.fi/@Bin/1769121/150%c2_JKL_lausunnot.doc
Hupaisimpia on pakko siteerata:
"[ ... ]on Tampereen kaupungin tahto laajentaa ilman laajempaa selvitystyötä omaa malliaan seudulliseksi ja saada uusia maksajaosapuolia rahoittamaan taloudellisesti raskaaksi paisunutta sisäistä liikennöintiä ja hallintoa"
Edelleenkin kunnat maksavat vain käyttämästään liikenteestä ja organisaatio on koko vahvuudeltaan 12 henkeä. Mitään kustannuksia ei olla siis sysäämässä kenekään niskaan.
http://tampereenseutu-fi-bin.directo.fi/@Bin/396e3614b85c446902b09749b9009f97/1265674058/application/pdf/1769125/150%c2_JKL_loppuraportti_131009.pdf
"Tampere käyttää liikenteen ostoon merkittävästi verovaroja"
Oui, ma chérie. Nk. yrittäjävetoinen liikenne ei oikein pelitä, kun tarvitaan kaupunkiseudulle laadukasta joukkoliikennettä kohtalaisen tiheillä vuoroväleillä. Jos kaupunki ei investoisi joukkoliikenteeseen, autoilu lisääntyisi ja samalla liikenneongelmat. Ympäri maailmaa vastuulliset kaupungit rahoittavat joukkoliikennettä, koska se on heille sijoitus omaan itseensä.
Vaikka selvitysmies Rainion tehtävä kuului: "selvitysmiehen tehtävänä on valmistella kunnille yhteinen lausunto henkilöliikennelakiluonnoksesta, kuvata joukkoliikenteen järjestämisen vaihtoehtoiset tavat Tampereen kaupunkiseudulla sekä tehdä esitys seudullisesta joukkoliikenneorganisaatiosta"
ja hän sen myös laati selvittämällä eri mallit ja tekemällä ehdotuksen, ei sekään ollut linjurimiehen mieleen:
"Selvitysmies on nimennyt työnsä tuloksen nimellä “Tampereen kaupunkiseudun joukkoliikenneselvitys”, mikä ei vastaa toimeksiantoa nimeltään ja vallankaan sisällöltään, vaan on selvästi laajempi ja siten mielestämme vain selvitysmiehen oma näkemys kaupunkiseudun joukkoliikenteen järjestämisen organisoinnista, viranomaisesta ja etenkin järjestämistavasta tulevaisuudessa"
Ma chérie, selvitysmies selvittää ja esittää näkemyksensä pyydettynä. Kenen näkemys hänen olisi tullut esittää? Spede Pasasen (rip)? Matti Vanhasen tai Abdullah Tammen?
Noh, niin tai näin, Tampereen seudulla ollaan menossa oikeaan suuntaan. Tampereen kaupunginhallituksen suunnittelujaosto käsitteli asiaa 25.1.2010 ja kaupunginhallitus 8.2.2010.
http://193.111.93.11/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=2&docid=4b485c315c36353236383735342e646f63&pykno=64&elin=KH&lis=1&pvm=8%2e2%2e2010%2015%3a00%3a00
http://193.111.93.11/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=2&docid=53554a415c315c36343036373233372e646f63&pykno=10&elin=SUJA&lis=1&pvm=25%2e1%2e2010%2013%3a00%3a00
Tampereen yhdyskuntalautakunta saa omalta osaltaan tehdä historiaa 9.2.2010.
http://193.111.93.11/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/epj_asil.htm?+elin=YLA&pvm=9%2e2%2e2010%2016%3a00%3a00
Tampereen kaupunginhallitus pureskelee asiaa vielä 15.2 ja valtuusto sinetöi asian 24.2.2010.
Sen verran on todettava, että useimmat kunnat eivät ehdi käsitellä asiaa sovitusti helmikuun loppuun mennessä, ainakin jos useiden kuntien valtuustojen kokousaikataulua vilkaisee. Mutta ei se mitään, tärkeintä, että hyviä päätöksiä syntyy ja Tampere haluaa päinvastoin kuin Turku pysyä kehityksessä mukana. Saapas nähdä millainen keskustelu yhdyskuntalautakunnassa syntyy, erityisesti eräs jäsen lienee hyvin pahalla päällä. Ettei vaan olisi se, joka ei pidä niistä pyöristä Hämeenkadulla...?
EDIT: Pirkkalan kunnanhallitus käsitteli asiaa 8.2.2010. Surullinen viivytyssota tuntuu jatkuvan. Surullista.
http://pirkkala.ktweb.fi/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=0&docid=3131363035323a31&dalid=13.1.2010 11:31:07&extension=pdf
http://pirkkala.ktweb.fi/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=0&docid=3131363233313a31&dalid=13.1.2010 17:21:38&extension=pdf
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)